11/07/2018

Multilateralism and its Discontents

Somewhere in a safely guarded desk in the White House or locked in a vault in a conservative think tank in Washington there is a list. The list has two columns. Paris climate change agreement: Check. Trans Pacific Partnership (TPP): Check. Nuclear treaty with Iran: Check. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO): Check. North American Free Trade Agreement (NAFTA): Check. United Nations Human Rights Council (UNHRC): Check. Breast-feeding World Health Organization (WHO): Check.


Breast feeding? In a continuation of its policy of “creative destruction” of multilateralism, the United States tried to torpedo a resolution to encourage breast-feeding at the recent World Health Organization Assembly. The resolution itself seemed non-controversial: Mother’s milk is healthier for children. Countries should try to minimize marketing of substitutes, a position backed by scientific research.
Similar to President Trump’s Monday’s tweet that women need access to formulas because of malnutrition, the United States sought to limit the wording of the resolution, an obvious move to favor multinational companies in the $70 billion baby formula business. Having failed to persuade by reasoning, the United States threatened Ecuador, who had initiated the resolution, with severe trade restrictions and withholding military aid. Ecuador gave in, but the resolution finally passed despite U.S. objections.
“We were shocked because we didn’t understand how such a small matter like breast-feeding could provoke such a dramatic response,” an Ecuadorian official was quoted as saying.
She shouldn’t have been shocked. She obviously hadn’t seen the list. As an article in The New York Times noted of the U.S. activities: “The delegations actions in Geneva are in keeping with the tactics of an administration that has been upending alliances and long-standing practices across a range of multilateral organizations…”
The leader of the Geneva’s Graduate Institute’s Global Health Centre bemoaned; “…if you can’t agree on health multilateralism, what kind of multilateralism can you agree on?”
A very good question. How long is the list? How far will the Trump administration go in undercutting multilateralism and the United States leadership of the post-World War II international system?
Another answer to the question will be forthcoming with President Trump’s upcoming visit to the North Atlantic Treaty Organization (NATO) headquarters in Brussels. Is NATO also on the list? The North Atlantic Treaty Organization has been the foundation of trans-Atlantic security since 1949. Originally designed to counter the Soviet Union, it remains the military backbone of cooperation between 29 North American and European countries.
The alliance’s system of collective defence is defined by Article 5 of its founding Washington Treaty. The Article says: “The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”
President Trump has grumbled about the organization. He called it “obsolete,” during the 2016 campaign. Like a school mom, he recently wrote to several member countries reminding their leaders of their commitment to spend 2% of GDP on defence spending.
Trump’s visit to Brussels will be mostly a drop by, largely ceremonial with little substance expected. NATO leaders are obviously worried about negative surprises such as Trump’s post-Singapore announcement of the cancellation of military exercises with South Korea without previous consultation. The U.S. president will find it most difficult to assuage fears of continuing U.S. disengagement. The catastrophic G7 summit will be hovering over the NATO visit.
Most importantly, after Brussels Trump will be meeting President Putin in Helsinki. It is difficult to imagine that he will give a resounding encouragement to NATO before he meets with the Russian President. As with the Singapore summit and G7 meetings, it is most likely that President Trump will continue to downplay traditional multilateral alliances in favor of face-to-face negotiations with traditional opponents. His policy of “creative destruction” of multilateralism in favor of personal meetings has been consistent.  
Does all of this sound discouraging for the future of multilateralism and international Geneva? The answer is obviously yes. How discouraging? If only we could see the entire list to anticipate how far he will go. 
   
 

Commentaires

L`OTAN sert, d`une part, a faire vendre l`armement américain en Europe et, d`autre part, a maintenir la Russie sous pression militaire afin de limiter son développement économique. Une guerre entre la Russie et des pays de l`Union Européenne est aujourd`hui exclue du fait de l`armement nucléaire présent des deux cotés mais il pourrait tres bien avoir lieu entre deux pays membres de l`OTAN comme la Turquie et la Grece; a quoi servirait alors l`OTAN?

Écrit par : JJ | 11/07/2018

Connaissez vous ce scandale au nom sexy, Gladio, qui fête aujourd hui, le
11 juillet, son 5 ème anniversaire?

L OTAN et l UE sont deux organisations composées en grande partie des mêmes Etats et partagent les mêmes "Valeurs". L’UE est un partenaire unique et essentiel pour l’OTAN. L UE recyclent mêmes les otanistes d anciens retraités ou de ceux virés des postes de haut rang d Etats européens. Il n y a qu à citer le cas "exemplaire" de M. Jean Claude Juncker, actuel président de la commission européenne qui a été obligé de démissionner de son poste de premier ministre au Luxembourg le 11 juillet 2013 suite à l éclatement du scandale Gladio de l OTAN (Gladio/Stay Behind), larges cellules d espionnage secrète dans toute l Europe inclus le Luxembourg et qui était couverte par ce même ex-PM, M. J.-C.Junker (la belle vie, quoi...).

Il n y a pas longtemps mais bel et bien ce 10 juillet 2018 (5 ans, pile poil, après ladite démission de Junker...)que le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, le président du Conseil européen, Donald Tusk, et le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, se sont rencontrés aujourd'hui (10 juillet 2018) à Bruxelles. Ils se sont rencontrés pour signer une nouvelle déclaration conjointe sur la coopération entre l’OTAN et l’Union européenne. « Face à un environnement de sécurité complexe et incertain, nous devons travailler ensemble pour garantir la sécurité de nos pays et de nos citoyens. Et c’est exactement ce que nous faisons », a déclaré M. Stoltenberg."

Et Amen... Au fait, l Union Européenne (avec l Otan, propre bras armé des USA) oeuvre-t-elle pour mériter son nom d Union ou de Dés-union Européenne?)

Et pour finir, je vous cite cette phrase de M. Jean Claude Juncker dite récemment suite à l Affaire Aquarius:"Il n y a de démocratie d aucun pays de l UE en dehors de la Démocratie dictée par l UE". Au fait, il a "raison", la propre Démocratie (dite locale) d un pays de l UE, ça va encore 15 min et pas plus..., SVP...

Bien à Vous.
Charles 05

Écrit par : Charles 05 | 11/07/2018

Gladio, scandale sexy ? Pour les staliniens, peut-être...
On s'excuse d'avoir prévu de résister, hein...

Écrit par : Géo | 11/07/2018

Trump ordonne quasiment a l`Europe de doubler ses achats d`armes (américaines, of course) au nom de l`OTAN. Faut-il acheter des actions d`armement US ou peut-on espérer que l`Europe va faire un pied de nez a ce lamentable personnage?

Écrit par : JJ | 11/07/2018

Lorsque Trump menace le gouvernement du Royaume-Uni de rétorsion économique si celui-ci ne coupe pas tous les ponts avec l`Union Européenne, il devient absolment évident qu`il a déclaré la guerre économique non-seulement a la Chine mais aussi a l`Europe. Ce type finira par faire autant de dégats dans les économies occidentales qu`une grande épidémie de peste noire. Question: pour qui roule-t-il?

Écrit par : JJ | 13/07/2018

Pour tenter de réponse a la question posée dans mon commentaire précédent dans une optique psychologique évitant les théories conspirationnistes a l`échelle mondiale auxquelles j`ai de plus en plus de peine a croire.

La plupart des économistes le disent, l`isolationnisme nuit égalemnt aux intérets américains car, tres vite, la perte des marchés d`exportation va se faire sentir sur l`emploi et l`épargne. D`ou mon hypothese que le personnage en question est un manipulateur dont le but personnel est de provoquer le plus de dégats au plus grand nombre de gens possible. Cette hypothese ne tient que si le personnage en question a un mode psychique fondamentalemnt négatif et donc destructif, valorisant avant tout le pouvoir sur les autres et pour lequel les dégats causés sont donc la voie obligée d`exercer ce pouvoir. Il faudrait examiner de pres la biographie du personnage dans les détails pour vérifier ou invérifier cette hypothese.

Écrit par : JJ | 13/07/2018

J`ignore a quel point Poutine est un etre moral et je commence a me posr des questions apres l`avoir vu laisser a coté de lui sous la pluie battante la présidente de la Croatie pendant qu`il restait au sec sous son grand parapluie (blindé?) mais je suis certain qu`il est intelligent. Quel intéret a-t-il donc pu avoir a ne pas décommander sa rencontre avec Trump alors qu`aux USA ce dernier est plus que jamais suspecté d`etre secretement de meche avec lui? Serait-il possible que le but de tout cela est de fiche le plus grand bordel possible dans le monde politique américain, quitte a sacrifier une éventuelle (tres improbable) réélection de Trump? Si oui, ce serait en tout cas une manoeuvre tres habile et digne d`un ancient chef du plus puissant des services secrets russes. On vit une époque qui parait droit sortie d`un roman de John le Carré.

Écrit par : JJ | 17/07/2018

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.